理论建设

参考文献

[1]如2014年9月27日,最高人民检察院部署全国检察机关开展职务犯罪国际追逃追赃专项行动;7月22日,公安部宣布开展代号为“猎狐2014”的缉捕在逃境外的经济犯罪嫌疑人的专项行动;10月10日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部、外交部联合发布“1010通告”等。这些专项行动在一定程度上遏制了犯罪分子外逃及向境外非法转移资产的势头。

[2]参见《联合国反腐败公约》第53条和第54条。

[3]See 28 U.S.C§2647(e).

[4]See 28 U.S.C§2647(d)(1).

[5]See United States v. Uresery,116 S.Ct.2135(U.S.S.Ct.1996)

[6]See Theodore S.Greenberg,Stolen Asset Recovery:A Good Practices Guide for Non-Conviction Based Asset Foreiture,World Bank,2009,p.14.

[7]See 18 U.S.C§983(c).

[8]参见黄风著:《国际刑事司法合作的规则与实践》,北京大学出版社2008年版,第166页。

[9]See AbiolaOluwatoyinMakinwa,Private Remedies for Corruption towards an International Framework,Eleven International Publishing,2013,pp.283-284.

[10]In pfizer,Inc. v. Gou’t of India,the Supreme Court confirmed the rule“that a foreign nation is generally entitled to prosecute any civil claim in the courts of the United States upon the same basis as a domestic corporation or individual might do.”434 U.S. 308,318–19(1978).

[11]See Islamic Republic of Iran,464 N.Y.S.2d at 489-92,802.

[12]See Republic of the Philippines,862 F. 2d at 1360-61.

[13]See The Republic of Iraq,including as Parens Patriae on behalf of the Citizens of the Republic of Iraq v. ABB AG,et al.,920 F.Supp.2d 517(2013).

[14]参见黄风著:《资产追回问题比较研究》,北京师范大学出版社2010年版,第142-143页。

[15]参见陈雷:《论我国违法所得没收程序司法认定若干法律适用问题研究》,载《法治研究》2015年第4期。

[16]参见注释9,第251-258页。

[17]参见注释17,第140页。

[18]参见吴光升:《未定罪案件涉案财物没收程序之若干比较——以美国联邦民事没收程序为比较视角》,载《中国政法大学学报》,2013年第2期。

[19]参见《联合国反腐败公约》第35条、第53条(一)项。

[20]参见卢月:《腐败行为受害国在美国追缴犯罪所得途径研究》,载《学术探索》2015年12月。

[21]参见黄风:《论“没收个人全部财产”刑罚的废止——以追缴犯罪资产的国际合作为视角》,载《法商研究》2014年第1期。

[22]参见《公约》第57条第5款:在适当的情况下,缔约国还可以考虑特别就没收财产的最后处分逐渐订立协定或者共同接受安排。这条规定实际上是鼓励缔约国之间建立双方都能接受认可的犯罪所得分享制度。